“典”评侵犯知识产权犯罪之六：侵犯商业秘密罪中的“秘密点”

侵犯商业秘密的行为，归根结底是不正当竞争行为，是削弱对方，提高自身竞争优势的违法行为。商业秘密，实质上是能够提高竞争优势的信息，不能提高竞争优势的信息，不能归入商业秘密之列。

实务中，一般将商业秘密分成技术信息和经营信息两大块。相对于经营信息，技术信息的涵盖范围比较明确，那些与技术有关的结构、原料、组分、配方、材料、样品、样式、植物新品种繁殖材料、工艺、方法或其步骤、算法、数据、计算机程序及其有关文档等信息，都可以归属于技术信息。辩护律师们即使没有工科背景，也能深刻理解到技术信息首先是一项技术。

鉴于，各行各业技术的细分和成熟，海量的文献资料，大量的公开专利，加之辅助检索能力的强大，甚至专家团队的介入，对某权利人主张的某一项技术信息是否系商业秘密，尤其是这项技术的“秘密点”在哪里，经过“比对”和以客观数据为基础的论证，并不难得出公允的判断。只不过，由于在工程技术、识图制图等方面的基础知识有明显短板，辩护律师们对案件中技术信息之认定基本上没有什么发言空间。但，对于经营信息就不一样了，辩护律师能“提出独立意见”的地方挺多的。

2020年最高法出台《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》明确，与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等信息，可以认定为经营信息，但这些经营信息能不能成为商业秘密。其认定标准是什么，现在并无定论。与技术信息相比，由于经营信息是“比对”不起来，也没有“客观数据”，所以，显得比较“虚”，但，这对于辩护律师来说，并不是坏消息。

如果细心比较的话，可以发现，1998年国家工商管理局修订发布的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中将“客户名单”列入了经营信息的范畴，但是在前文2020年司法解释中，不见了“客户名单”，代之以“客户信息”。可见，二十年来，国家机关对于商业秘密之经营信息的认知也在不断的演进。

比较“客户名单”与“客户信息”这两个词组，我们就可以发现从“名单”到“信息”的演进所带来的“信息量”增加，在曾经干巴巴的“名单”里注入“秘密点”，或曰植入有一定“深度”的因子，成为由一般经营信息“进化”为商业秘密的必由之路。

继续以“客户名单”为解剖对象，单纯的一张列有客户名称、地址、联系方式、董事长、总经理名字的表格，目前基本上会被排除在商业秘密之外。手握这么一张表格，并不能给自己带来竞争优势，况且，这张表格中的内容，也很难称得上是秘密。但，如果权利人按现有客户的经营特点、经营规模、合作业务数量、账款回笼周期、物流便捷程度等进行归并、分类，整理得出含有客户粘性、购买力、诚信度、物流成本、价款敏感度等内容的表格，其性质就发生了根本的改变。这张表格中的内容已经经过“提炼”，足以区别于一般公知信息，具有相当多的“秘密点”，需要付出时间和创造性劳动才能形成，足以让权利人保持竞争优势，质言之，它已经是“深度”信息，而不是“浅显”信息。

浙江义乌的一位法官曾在《人民法院报》上发表过一篇名为《作为商业秘密的经营信息之司法认定》的短文，文中提出，一个经营信息如果具有“特有性”和“秘密点”（本文认为这两者是表里关系），且在其形成的过程中，权利人付出了人力、物力代价，才能认定为商业秘密。本文认为，这个观点是可以为辩护律师所用的。